La posizione della scienza (appoggiandomi a Deserteur), é che gli esseri viventi sono solo macchine che conservano la loro entropia a discapito di quella dell’ambiente.

Domanda: se si riuscisse a creare un modello fisico della crescita, sviluppo e guarigione degli esseri viventi (ci sono ricerche promettenti in proposito) l’idea di corpo eterico ne verrebbe compromessa?

Cmq, ho un’amica a cui é stato trapiantato un rene della madre quando era piccola, e ovviamente ha sempre avuto un sacco di problemi.
Cosa devo dirle di fare per curare il suo “corpo astrale”?
Te lo chiedo perché voglio proporglielo seriamente, un po’ come “esperimento scientifico” e un po’ nella speranza che funzioni.

Le societá tendono a fidarsi della scienza perché la scienza si basa sulle cose ripetibili: di solito non é saggio affidarsi ai miracoli o in generale alle cose che non sono ben comprese.

Che si possa fare un esperimento su qualcosa, significa semplicemente che la cosa é “ripetibile”, quindi studiabile dalla scienza.

Prendi l’agopuntura: al contario dell’omeopatia é riconosciuta dalla medicina ufficiale anche se i principi fisici su cui si basa non sono compresi dalla scienza o dalla medicina “classica”.
Semplicemente si sono fatte delle prove e s’é visto che funziona.

Mi dispiace che il discorso dell’anima sia incompleto, é una delle questioni che mi affascinano di piú.

@Francesco: Se si riesce vuol dire che s’è creato anche un corpo eterico. Steiner diceva che succede quando “il laboratorio diventa un altare”, ma per ora si clona e si mescola DNA che siamo lontani dall’altare. L’omeopoatia non è testabile perché parte del fatto che non uno ha una certa malattia, ma che ogniuno ha la sua forma personale del male, si cerca di curare la persona e questi sono tutti diversi ovviamente.

Per i reni; non sono mica un dottore, ci sono dei centri di medicina antroposofica che lavorano anche molto con l’arte: dipingere, danza ecc. Ma ovviamente anche altre cure hanno un’influenza sullo stato d’anima. Ma spesso nelle malattie c’è anche un fattore karmico, non nel senso che siamo stati cattivi e veniamo quindi puniti ma che abbiamo bisogno di questo percorso per sviluppare certe facoltà.

Il discorso sull’anima è molto complesso, già solo la definizione…

Ste: “Se si riesce vuol dire che s’è creato anche un corpo eterico.”
Mi sono un po’ perso, ma immagino si stia parlando dello sviluppo dei viventi.
Ma se il modello fisico spiega bene il fenomeno, che bisogno c’é di pensare ad un corpo eterico?

L’omeopatia é testabile sí: prendi mille persone con sintomi diversi e le curi omeopaticamente (ognuna col suo omeopata di fiducia!) e prendi mille persone con sintomi diversi e le curi con acqua ma gli dici che é stata frullata.
Se dopo un po’ tra i due gruppi ci sono differenze significative, é probabile che l’omeopatia funzioni, se non ci sono differenze significative non vale la pena di sbattersi con l’omeopatia, a meno che tu non voglia vendere acqua frullata a prezzi altissimi.

Sul test dell’omeopatia:
a)è abbastanza immorale di curare mille malati con acqua frullata.
b)è già in atto un test da vivo con tutti che la usano con risultati soddisfacenti, altrimenti smetterebbero di usarla e sparirebbe da sé.
c) il processo di dinaminazzazione (frullare non è lo stesso) costa sì ma poco, sono vent’anni che usiamo questi medicinali. Non scadono neanche.

Comunque, i malati li puoi curare con acqua frullata a meno che non sia roba grave.
Le cure omeopatiche non vengono proposte solo nei casi di vita o di morte.
Una volta finito l’esperimento potrebbero incominciare la cura che preferiscono.

Questo esperimento servirebbe per eliminare l’effetto placebo, a cui gli scettici imputano tutta l’efficacia dell’omeopatia…
Ci sono tante cose che si usano tanto anche se sono inutili.

Io evito il piú possibile qualunque medicinale e sto benissimo, ma se prendessi cure omeopatiche potrei pensare che é merito di quelle…

Quello che non mi convince del processo di dinamizzazione é che se succedesse davvero, le implicazioni per la fisica sarebbero enormi… cavolo, ci sarebbe da rivedere tutto il modello standard, che pure tante cose le spiega bene!
Ho un’amica di fisica che usa l’omeopatia, chiederó a lei cosa pensa della dinamizzazione.

L’effetto placebo non si toglie mai. Ho sentito un ricercatore alla Radio3scienza dire che la morfina in 30% dei casi NON fa il suo effetto antidolorifico se viene data di nascosto.

Si potrebbe dire che la dinamizzazione “scoglie” le forze eteriche nel acqua, non più la sostanza che 23° potenza non è più presente una sola molecola.

Quello che mi lascia perplesso di tutte queste tecniche “alternative” é che mi ricordano molto la medicina del medioevo che faceva piú danni che altro…
Insomma, non mi sembra molto diverso dal salasso fatto per “riequilibrare gli umori”, una cosa basata pi+u sulla filosofia che sull’esperienza.

Comunque credo di essere arrivato ad un punto:
Io mi sono costruito un modello della realtá molto meccanicista.
Mi sembra che la fisica possa arrivare a spiegare molto bene tutti i fenomeni che conosciamo e quindi nel mio modello non ho bisogno di nessuna entitá metafisica.
Il cervello é un oggetto troppo complesso perché una descrizione riduzionista sia utile, quindi per essere felici e stare bene con se stessi é meglio affidarsi a filosofie piú spirituali, tipo amore universale e vari blah blah buddhisti, possibilmente senza scomodare altre intelligenze al di fuori di quelle dei viventi.

Altri invece, parlo di ste e il seminatore, eliminano la necessitá che il loro modello possa fare previsioni sul mondo fisico, e questo permette al loro modello di essere molto piú intuitivo e piú vicino ad una filosofia interiore ma soprattutto di abbracciare un contesto piú ampio dell’essere.

Dico la cosa della previsione perché é quello che distingue l’approccio scientifico piú brutale (previsione sul mondo fisico –> ipotesi sperimentabile) da quello metafisico.
Entrambi i modelli sono validi e soprattutto senza contraddizioni, ma rispondono ad esigenze diverse.

Wow, questo é stato un bel volo pindarico…
Non é facile mettersi nella testa degli altri… ci sono arrivato almeno un po’ vicino?

E in caso mai hanno tolto l’effetto vero della morfina….poi sulla questione quale medicina fa(ceva) più danno non mi sbilancerei troppo. Mi pare che un buon 10% dei degenti in ospedale siano lì non più per quello che avevano all’inizio ma già per effetti delle cure (malattia iatrogeni) e se le allergie e la celiachia vanno sul conto delle vaccinazione sfrenate, sul conto del agricoltura moderna o su quello di tutte le sostanze nei detersivi, profumi ecc sarebbe da studiare. Per non parlare della dipendenza di psicofarmaci. E una delle scoperte più grosse della medicina (gli antibiotici) stiamo per rovinare con l’uso indiscriminato in allevamento e ambulatori.

I danni della medicina moderna sono piú dovuti alla malasanitá che alle cattive conoscienze.
La disinfezione e i vaccini hanno salvato piú vite di qualsiasi altra cosa.
Che poi si abusi dei farmaci (e sono preoccupato soprattutto per gli antibiotici) negli uomini e negli animali e anche di sostanze chimiche nell’agricoltura sono d’accordo, ma non penso che c’entri con la scienza quanto con un’idea malata che la gente ha del “progresso”.